面对瑕疵证据 宁可不要 万不可作假

XX公司诉曾X、谢XX劳动合同纠纷案

案由：XX公司诉曾X、谢X劳动合同纠纷案

接案时间：2013年9月24日

结案时间：2014年2月10日

委托人：XX公司

承办人：邓卓锋 广西桂三力律师事务所律师

办案结果：南宁市兴宁区人民法院认定XX公司X与曾X、谢XX之间不存在劳动关系，判决XX公司不需支付曾X、谢XX未签劳动合同期间的二倍工资差额以及解除劳动关系经济补偿金，胜诉。

案情简介

2013年2月5日，曾X、谢XX以XX生产基地负责人吕XX是XX公司的职工以及股东、未与之签订劳动合同、未支付其解除劳动关系经济补偿金等为由对XX公司提起劳动仲裁。对此，南宁市劳动人事争议仲裁委员会于2013年9月8日做出了仲裁裁决书，认为，曾X、谢XX与XX公司存在事实劳动关系，应支付曾X未签劳动合同期间的二倍工资差额XXXX元，以及解除劳动关系经济补偿金XXX元，支付谢XX未签劳动合同期间的二倍工资差额XXX元，以及解除劳动关系经济补偿金XXX元。

但XX公司认为，其与曾X、谢XX不存在任何事实劳动关系。故不服上述仲裁裁决，于2013年9月30日向南宁市兴宁区人民法院（以下简称兴宁法院）提起诉讼。遂发生本案。

办案经过

2013年9月28日，根据案外人吕XX的陈述以及XX公司提供的证据，针对曾X、谢XX所提交的存在明显瑕疵证据，以及XX公司欲想追求的诉讼效果，基本确定本案诉讼策略。

2013年9月30日，到兴宁法院提交民事起诉状以及授权委托手续，同年10月10日，完成立案。2013年12月4日，兴宁法院对本案组织了开庭审理，本人以代理律师身份出庭参与庭审，代为陈词、举证质证等为江波公司合法利益最大化而活动。

这次庭审中，本方的核心论点系：曾X、谢XX是案外人吕XX临时招聘过来的，并且接受的是吕XX的日常安排和管理，跟XX公司没有任何关系，而且就其所提供的证据所能证明的法律事实而言，在法律上不足以采信。

代理思路：牢牢把握案外人吕XX已在仲裁阶段出庭证实，曾X、谢XX系其招聘录用的，而且系其因擅自冒用带有“XX公司”的名号，才造成了XX生产基地的名称与XX公司的名称有点混同局面。而曾X、谢XX所提供的证据：排班表、考勤表以及他们答辩状中的主张，都有作假的嫌疑，不应采信。

2014年2月10日签收判决书，至此，本案代理活动终结。

办案总结

诉讼变幻莫测，不到最后，还真不知谁能笑到最后，故竞业维恒、竞业维勤。本案的胜诉原因，一是对本方证据进行严格对比分析后再行举证，全部排除瑕疵证据，不给对方以把柄，更不给法官以不好印象，本案仲裁阶段的败诉，很大程度上就输对证据的选择上；二是对方在证据上弄虚作假，而促成了适得其反的后果。

重证据、重调查，是律师发挥法律知识技能的前提。而对证据进行分析、适当选择就更是律师法律技能重中之重了。

诉讼中，面对证据的瑕疵，应该用恰当的技艺去规避或者淡化，而绝不能怀侥幸的心理。

用人单位在劳动用工上的法律风险，不仅仅会来源于其内，还会出乎意料地来源于其外，故用人单位对公章、对外业务的规范化管理实在必需。

承办人： 邓卓锋（邓云升）律师

2014年2月19日